Debugger 2.0.2 nefunguje, 2.0-dev funguje

David Grudl napsal(a):

Mezi oběma verzemi nevidím v adresáři Diagnostics žádný rozdíl.

Řešení jsem asi našel (resp. ho našel Slavista v https://forum.nette.org/…ack-nezavola#…). Opravdu pomůže v Logger nahradit callback za call_user_func. Právě tyto změny mi ukazuje diff mezi oběma soubory (2.0-dev a 2.0.2).

callback vyhazuje výjimku a mail neodešle:
[2012–04–03 00–15–47] Nette\MemberAccessException: Call to undefined static method Nette\Diagnostics\Logger::defaultMailer(). in C:\data\www\supermotard\libs\Nette\common\ObjectMixin.php:119

V něčem tedy chyba je, otázkou zůstává jestli mám nějak špatně nastavené prostředí, nebo skutečně je to chyba/vlastnost laděnky.

Editoval hubipe (3. 4. 2012 0:24)

David Grudl wrote: opravu dodatečně zahrnu do 2.0.2, vydávat 2.0.3 snad není potřeba.

A přesně za tenhle přístup by ti měl někdo nafackovat. Nic jako dodatečná úprava obsahu verze není přípustné. Správné řešení je vydat 2.0.3 nebo alespoň 2.0.2a. Všichni, co si stáhli 2.0.2, věří, že mají stabilní verzi a nemají jak se dozvědět, že si mají stáhnout „novou 2.0.2“.

a to jsem zrovna před 2 dny https://github.com/…n/issues/102

Kdekoliv u konkurence, kde se objeví závažná chyba (symfony, doctrine, zend…) se vždy objeví okamžitě nový non-BC release a informuje o problému a vyzývá k updatu.

Ano, i kvůli jednomu commitu.

Právě jsem musel opravovat pullrequest, protože tam github namíchal nějaké nesouvisející commity a dokonce i komentáře. Předpokládám, že jsem se trefil do nějakého forcepushe.

Editoval HosipLan (3. 4. 2012 10:14)

Taky se přimlouvám za 2.0.3. A zároveň by tam bylo i toto.

ViPErCZ wrote: A zároveň by tam bylo i toto.

Pokud se David nemýlí, tak se jedná o BC break a jako takový nemá v setinkové / patch verzi nic dělat.

Tak jsem vám tu 2.0.2 vrátil :-)

Chudák David, jste na něj tak přísní! :)

Verzi 2.0.3 vydám někdy v noci.

Tohle bych ještě do 2.0.3 rád dostal, tak to prosím otestujte, ať nenásleduje 2.0.4.

David Grudl wrote:

Tohle bych ještě do 2.0.3 rád dostal, tak to prosím otestujte, ať nenásleduje 2.0.4.

A to já bych to radši odložil do 2.1.x. Nejde to udělat plně zpětně kompatibilní a uživatelům 2.0.x bych rád dopřál trochu stability. Přijde mi to jako příliš velká změna na to, aby byla v patch / setinkové verzi.

Patrik Votoček wrote: proč se vlastně nevydávají RC i u setinek řekněme třeba na týden?

Ano, to by rozhodně pomohlo. Teď (imho) nová verze vzniká tak, že David se z ničeho nic rozhodne vydat verzi, cherry-pickne vybrané commity a bez toho, aby to z někým konzultoval nebo aby mu to někdo schválil, ji vydá, což pochopitelně vede k tomu, že občas si pár hodin po vydání něco rozmyslí nebo se na fóru něco dočte, a tak to jde zrebasovat a vydat „novou stejnou verzi“.

Ideálně by měl existoval nějaký standardní proces vydání každé (i setinkové) verze. Např. oficiální místo na připomínky k rc verzi, přičemž ostrá verze by mohla vyjít až po projití všech připomínek. Pěkně by na to šly použít třeba GitHub issues.

Souhlasím s Honzou, že mi to přijde jako změna do 2.1.0. Ale o tomhle jsme s Davidem měli debatu v sobotu. Zatím vycházejí jednou za měsíc bugfix releasy, ale kdy vyjde první feature release, tzn. zvýší se druhé číslo? Pokud to bude trvat rok, tak tuhle změnu asi nemá smysl držet a nevydávat, pokud je možné ji udělat bez BC breaku (což bych řekl, že jde).

Já bych třeba navrhoval, aby se ob měsíc střídaly bugfix releasy s feature releasy. Kdo bude chtít, tak bude schopen používat nové featury mnohem dříve, aniž by musel používat přímo vývojovou verzi.

Editoval kukulich (4. 4. 2012 11:36)