Nová podoba jmenných prostorů: finalizace

Myslím si že složka ComponentModel není vhodně pojmenovaná, člověk si může myslet že v tom jsou třídy které bude dědit pro model v aplikaci nebo používat v modelu. Což komponenty jsou vytvářeny v továrničkách a továrničky v presenteru nebo vlastní komponentě xyz která si bude zase pracovat se svým modelem, ale model by měl být nezávislý na presenteru/controleru. Proč není jen Component?

Editoval matata (4. 2. 2011 8:40)

Honza Marek napsal(a):

• Kde je složka support, o které mluví HosipLan?

mezi Security a Templates

Support je opravdu podivný název.

• vytáhl bych NeonException, NeonParser, Tokenizer a TokenizerException (+ co s nimi evidentně souvisí) do Nette\Neon (vhodnější jméno mě nenapadá, ale myšlenka je snad jasná)
• vyrobil bych Nette\Utils a do něj nasypal ArrayTools, ArrayList, Callback, DateTime53, Finder, Html, Image, Json, JsonException, Paginator, SafeStream, String, Tools – možná jsem na něco zapomněl, ale myšlenka je snad taky jasná…
• exception.php a shortcut.php bych přesunul do Nette, jedná se o věci, které jsou používány kdekoliv napříč celým fw…
• stejně tak Framework bych přesunul do Nette namespace…Nette\Framework je imho mnohem intuitivnější, než Nette\Whatever\Framework…
• Object bych asi šoupnul taky do hlavního Nette a ObjectMixin do jakéhosi Nette\Internal? Pokud je to classa pouze k interním proceům, nevím, jestli s ní někdo nějak pracuje…
• kam s IFreezable, FreezableObject to netuším…možná také do Nette\Internal…ale pokud to někdo používá, těžko říct…
• RegexpException tam, kde se používá…nevím kde všude. Pokud na různých místech, pak netuším…
• Nette\Support bych tedy zrušil…

V těchto prostorech bych asi zmíněné třídy hledal já…jinak ostatní členění se mi zdá ok.

Snad až na zmíněné IUser a User…asi bych je hledal v Nette\Application…User ve mně evokuje „uživatele aplikace“, takže asi tak :-)

Editoval Ondřej Brejla (4. 2. 2011 11:39)

Zapomněl jsem napsal důležitou věc: Nette\Object, Nette\Framework (a klidně další věci z adresáře Support/Core) chci nechat v namespace Nette.

K reakcím:

• ad ComponentModel: je to vhodné pojmenování, třídy nejsou vázané na žádnou vrstvu, prostě jde o obecný komponentový model
• ad User: ten rozšiřuje Session, nikoliv Security. V Application by teoreticky být mohl, nicméně je použitelný i bez něj (otázka, jestli k tomu přihlížet)
• ad Support: no klidně vymyslete něco lepšího. Ale pokud Tools nebo Utils, tak se musí něco udělat s třídou Tools. Asi zrušit. (Types fakt ne…)
• exception.php a shortcut.php nesouvisí s namespaces
• ad Internal: navrhoval jsem Core, ale nedokážu najít hranici, co patří do Internal/Core a co do Tools/Support/Utils, takže vhodnější bude asi jen jeden prostor

David Grudl napsal(a):

• ad User: ten rozšiřuje Session, nikoliv Security. V Application by teoreticky být mohl, nicméně je použitelný i bez něj (otázka, jestli k tomu přihlížet)

Implementace ano, ale interface IUser, v CLI skriptech je často potřeba kvůli ověření práv uživatele přihlásit a proč na to používat třídu z prostoru Nette\Web, zvlášť když používá session a cookie.

Předně Support WTF?

Zapomněl jsem napsal důležitou věc: Nette\Object, Nette\Framework (a klidně další věci z adresáře Support/Core) chci nechat v namespace Nette.

U „Support“ to nechápu u „Core“ to naopak chápu.

Když koukám na Core, tak do Nette\Internal by asi také měly patřit iterátory…s těmi se běžně určitě nepracuje…

ehm?

• Co bude po zrušení configu načítat konfiguraci?

Parser danného formátu: viz https://forum.nette.org/…nette-config#… bod 3

Nette\Types double maybe triple WTF!?

• Nette\Support → Nette\Utils
• Tools bych rozsekal protože Nette\Utils\Tools je takové mno nevím.
• User, IUser do Nette\Application toho bych se nebal

Víc mě teď nenapadá… :-/

Zvláštne, že Latte získalo namespace a Neon nie, keďže ide o triedy, ktoré sa v podstate starajú o to isté – parsovanie vstupu. Nette\Latte je nezávislé od šablón a funguje ako jeden celok, no používa sa (a asi aj bude) iba v šablónach, t.j. Nette\Templates\Latte.

Jaj sorry to mě nedošlo! Beru z5…

To je pravda, ale nemění to nic na tom, že by měl mít Neon svůj vlastní namespace.

Já bych ji tam hledal. Přijde mi logické, aby funkcionalita zajišťující „nový typ souboru“ byla ve vlastním prostoru. Ať už je to jedna třída, nebo čtyři. S výjimkou jsou dvě;-)

Já jsem pro d). Sice nejvíc ukecané, ale ty ostatní mi přijdou divné: neobalené funkce třídou určitě nechcu, u a) mi tam schází nějaký ten prostředek, co je ta třída zač, u c) 2× Json za sebou.

Json nijak moc nepatří k Nette jako takovému, je to pomocná třída, takže namespace Tools mi přijde logické.

Ondřej Brejla napsal(a):

Já jsem taky pro d).

To jsem chtěl slyšet :-)) Tj. Neon by neměl mít vlastní namespace Neon ;-)

Mezi Json::decode() a Neon::decode() nevidím vůbec žádný reálný rozdíl. Obojí jsou parsery, obojí mohou být různé typy souborů atd.

Ale ano, je to příklad vnímání uživatelského a katalogizačního. Dal bys Neon do jiného prostoru proto, že jeho implementace je složitější, než Json. Ale to přece je uživateli úplně jedno.

David Grudl napsal(a):

To ne, spíš bych ho tam dal proto, že tím vzniká nějaká naprosto nová věc…„nový souborový typ, nový formát“, který pokud bych chtěl někde použít samostatně, tak vezmu vše z namespace „Neon“ a mám hotovo.

Ano, teď to jsou dva soubory (+2), ale pokud jich bude více, tak je to už větší problém. Pokud to bude v jednom prostoru se všemi možnými a nemožnými třídami, tak budu nejdřív muset rozlišit co je co.

Json nic nového nepřináší a je tedy méně pravděpodobné, že by někdo chtěl vzít „celou Nette Json implementaci“ a někde s ní pracovat. Neon je novinka a kde jinde by měla být jasně definována, než v projektu, ze kterého vzešla a kde jedině a pouze se vyskytuje.

Ale chápu tvůj pohled a je mi jasné, že to nakonec vymyslíš dle svého nejlepšího vědomí a svědomí :-)

Editoval Ondřej Brejla (6. 2. 2011 14:52)

co nějakým způsobem odlišovat složky s související s namespace? a „úklidové“ složky? (třeba velikostí písmen)

David Grudl napsal(a):

Mezi Json::decode() a Neon::decode() nevidím vůbec žádný reálný rozdíl. Obojí jsou parsery, obojí mohou být různé typy souborů atd.

Ale ano, je to příklad vnímání uživatelského a katalogizačního. Dal bys Neon do jiného prostoru proto, že jeho implementace je složitější, než Json. Ale to přece je uživateli úplně jedno.

Suhlasim s Davidom v tomto plus taktiez som pre variantu d).

Navrh na nove NS som pozeral len zbezne (nie uplne do hlbky) ale nieco ako Nette\Parsers by neobstalo? Pripadne Nette\Syntaxes – kde by mohlo ist Latte, Neon, JSON whatever – su to v podstate syntakticky rozne jazyky a vsetky triedy okolo toho maju na starosti jedno – spracovavat vstup v danej syntaxi (pripadne generovat vystup) – alebo je to prilis cudny pohlad na vec?

Proti Parsers hovoří hlavně funkce Nette\Parsers\Json::encode()

a) Mi přijde špatně logicky. Json je „tool“, která se manuálně používá občas…v prostoru Nette bych opravdu čekal pouze ty opravdu hlavní a nejhlavnější věci.

b) Mi jde proti srsti…je to podivná konstrukce a nemam ji rád :-)

O délce psaní se bavit nemusím, protože namespace nevypisuji ručně, pouze si nechávám napovídat od IDE a entruji, takže je to delší přesně o 1 enter a o cca 1 šipku dolů :-)

ad A vs D nevím připadá mě logičtější když se jedná o Tool ho mít i v namespace Tool. a ad B mě se tahle varianta líbí nejvíc nicméně chápu že spousta lidí něco takového (po tak dlouhém životě bez namespace) překousne nehledě na problémy s kompatadebilitou u PHP 5.2.

To si docela hezky shrnul a vystihl mé myšlenkové pochody :-)

Davide: +1

David Grudl napsal(a):

Neon umí taky decode a encode (že to neodpovídá současné implementaci není podstatné, rád to sjednotím s Json).

Nechápu kam tím míříš, tady si asi nějak nerozumíme.

Tohle uživatel neví a nezajímá ho to.

Pokud to uživatel neví, použije json_encode a json_decode z PHP.

Myslíš, že lepší pořádek se zavede tím, že podle znalosti vnitřní implementace se určí, kde třídu hledat?

Tenhle argument jsem čekal ;) Prostě třídu JSON nepovažuji za „ten správný JSON parser“, ale za „opravovátko chyb JSON parseru v PHP“. Chápeš, jak chápu ten rozdíl? Pokud chceš Nettí JSON prezentovat jako něco víc, čímž není, dej tomu vlastní namespace ;)

To snad ne. Neon a JSON je totéž s mírně odlišnou syntaxí. Latte je šablonovací jazyk skládající se z několika tříd.

Argument o počtu tříd na mě nefunguje. Latte byla taky dřív jedna třída.

Pokud má mít Neon vlastní namespace, jaký a jak nazvat třídu?

Nette\Neon\Neon nebo Nette\Neon\Parser

Je libo inspirace u konkurence?

skutečnost, že pro Neon chcete vlastní namespace a pro Json nikoliv, mi spíš ukazuje, že míříte někam do slepé uličky

To ukazuje na to, že Neon považuješ za drobnost, zatímco třeba já v něm vidím potenciální megasupercool feature. To pak ovlivní i názor, jestli by to mělo mít vlastní namespace :)

PHP je tradičně vytýkána nesourodost v pojmenování tříd a funkcí. Tohle bych do Nette fakt zavádět nechtěl, tj. dávat různá jména podle toho, jako moc cool mi ta která funkce připadá.

ad počet tříd: neříkej, že argument s počtem tříd na tebe neplatí a raději napiš jasný důvod, proč by neměl platit.

Já chápu namespace jako způsob, jak 1) zabránit konfliktu názvů (to je prefix Nette\) a 2) oddělit nezávislé funkční celky (to je Forms\ nebo Forms\Controls). Jednu třídu jako funkční celek nevnímám.

Dále: podobnou úlohu jako jmenné prostory plní i statické třídy. Kombinace obojího je pak dle mého nesmyslná. Nedokázal bych odpovědět na otázku, proč se v Nette píše Nette\Neon\Neon::decode() a ne Nette\Neon::decode(). (Nette\Tools\Neon::decode() mi nevadí, ale nemám pocit, že verze bez nebo s Tools by byla v něčem lepší).

@David:

2. Já vidím funkční celek i v té jedné třídě, koukám na to ne jako na „třídu“, ale jako na „jeden nástroj pro podporu práce s .neon file“. To, že je to jedna třída a jedna výjimka pro mne není podstatné. Na Json se dívám jako na „obyčejnou obálku běžných funkcí“.

V tom bude ten problém. Ty koukáš asi na implementaci, na výsledek, který je výstupem, já na to „co mi to může nabídnout, jakou to má pro mne přidanou hodnotu“. Neon relativně velkou, Json žádnou. Proto bych asi „jednosouborový neon“ považoval za samostatný blok hodný svého prostoru.

To je takový můj půlnoční brainstorm, snažím se jít do hloubky a zjistit proč přemýšlím jak přemýšlím…hm…:-)