Dependency Injection ve 2.1: sloučení factories a services

David Grudl

V současnosti lze definovat v DIC dva typy entit: služby a továrničky. Rozdíl je v tom, jestli se instance služby uchovává a je dostupná přes metodu getService, nebo se pokaždé vytvoří nová při volání metody create.... Továrničky tak mohou mít navíc i parametry. A compiler umí také vytvářet implementace továrniček definovaných rozhraním.

Uvažuji nad tím, že bych rozdíl mezi obojím zrušil. Vše by se definovalo v jedné sekci services, takže nebude potřeba přemýšlet nad tím, jestli jde o službu nebo továrnu. Rozdíl by spočíval pouze na uživateli, jestli by k entitě přistupoval přes getService() nebo createService().

Narazil jsem na jediný problém, a to je nejasnost v konfiguraci při odkazování se na jinou službu:

services:
	a: MyClass
	b: OtherClass(@a)

Pokud se služba @a nacházela v sekci factories, znamenal odkaz @a zavolání této továrny a do konstruktoru OtherClass se předala nově vytvořená instance MyClass.

Pokud sekce sloučíme, @a bude znamenat klasický odkaz na sdílenou instanci služby a tedy i BC break. Způsob, jak docílit vytvoření nové instance, je krkolomnější: @container::createService(a)

hrach

+1

Elijen

Co zavést nějaký nový symbol namísto ‚@‘? Navrhuji ‚❤‘ :-)

MartinitCZ

+1

enumag

+1

Editoval enumag (23. 4. 2013 20:31)

Honza Marek

To mi zní jako zrušení factories bez náhrady. Jsem pro.

Filip Procházka

Moc to nechápu… Bavíme se zde pouze o sloučení sekcí? „implement“ by fungovalo dál?

Btw, již teď používám

services:
	articles:
		class: App\Articles(@doctrine.dao(App\Article))

factories:
	doctrine.dao:
		class: Kdyby\Doctrine\EntityDao
		create: @entityManager::getRepository(%entityName%)
		parameters: [entityName]

Napadá mě tedy, pokud chci předat novou instanci služby (pokud by se sloučily ty sekce), tak by se to dalo napsat takto

services:
    a: MyClass
    b: OtherClass(@a()) # nová instance
    c: AnotherClass(@a) # sdílená instance

Ale @container::createA() bych asi taky přežil :)

David Grudl

Honza Marek napsal(a):

To mi zní jako zrušení factories bez náhrady. Jsem pro.

Factories se pochopitelně zachová, přesněji rozšíří ;)

Filip Procházka napsal(a):

Napadá mě tedy, pokud chci předat novou instanci služby (pokud by se sloučily ty sekce), tak by se to dalo napsat takto

Jde skutečně jen o sloučení sekcí.

Pokud má služba @a parametry, pochopitelně by se volala jako továrna. Problém je, pokud parametry nemá. Pak je při současné implementaci velmi komplikované rozlišit mezi @a a @a().

Šaman

Jak tohle teď vypadá?
Oproti 2.10 mi v @dev nefunguje $container->createFoo();, pokud mám foo v sekci factories.

Našel jsem tohle vlákno, přesunul továrny do sekce services a začal je vytvářet pomocí $container->createService('foo') a to mi zase nefunguje, protože všechny komponenty potřebují v konstruktoru nějaký kontejner a ono se jim to snaží vnutit nějaký z configu. A těch je tam spousta.

Nakonec jsem nevím proč zkusil přesunout definici továren zpět do sekce factories a vytvářet je pomocí createService() a vypadá to, že to funguje.. ale je to dost WTF. Je to už finální stav, nebo se to ještě bude měnit?

Filip Procházka

Pokud někde vytváříš potomky Nette\ComponentModel\Component, tak bych důrazně doporučoval překrýt konstruktor, aby nesomroval ty defaultní parametry (parent a name).

Šaman

No, komponenty mám v configu a v továrničce je sosám pomocí $container->createService($name). Co myslíš tím překrýt konstruktor? Vždyť v konstruktoru komponenty přece nemám k dispozici parenta, ne? (pokud si ho nenechám předat parametrem). A $name vlastně taky ne.

Editoval Šaman (4. 6. 2013 5:04)

Filip Procházka

Myslím tím prosté

public function __construct()
{
	parent::__construct(); // ha, už o nich DIC neví
}

Vojtěch Dobeš

Ústupek autowiringu, tak říkajíc.

pekelnik

Především ústupek logice ;) V již zmíněné konfiguraci nebo například v testu mě vůbec nezajímá nějaký parent ;) Takže vlastně nikdy…

Honza Marek

Nutí někdo autowiring, aby cpal služby i do nepovinných parametrů? Podle mě by to neměl dělat.

Filip Procházka

vojtech.dobes napsal(a):

Ústupek autowiringu, tak říkajíc.

Především plus pro api třídy. V konstruktoru tohle imho stejně nemá co dělat. Ale to už jsme OT :)

Šaman

Filip Procházka napsal(a):

Myslím tím prosté
public function __construct()
{
	parent::__construct(); // ha, už o nich DIC neví
}

Díky, tohle v BaseControlu řeší problém.

Chápu to tedy tak, že i když sekce factories asi z důvodu zpětné kompatibility funguje postaru, tak doporučované je mít všechno v services a služby od továren rozlišovat až při použití – getService() vs. createService()?