Neměl by AnnotationParser vracet pole místo ArrayObject?

Eda

V dokumentaci je k anotacím uvedeno tohle:

@User(loggedIn, role=Admin)
obsahuje asociativní pole array(‚loggedIn‘, ‚role‘ ⇒ ‚Admin‘)

AnnotationParser ale ve skutečnosti (Nette 2.0.8) vrátí objekt ArrayObject. Je k tomu nějaký důvod?

enumag

ArrayObject? Myslel jsem že to vrací ArrayHash… jinak v dokumentaci je chybka, o tom žádná – fixneš ji?

Šaman

Když jsme u toho, jedna taková lamerská otázka:
Jaký je rozdíl mezi ArrayObject a ArrayHash?
Většinou používám ArrayObject, pokud chci pole ve kterém je možné přistupovat k prvkům šipkama.

enumag

Odpověď neznám, ale z kódu ArrayHash jsem vydedukoval, že se jedná o třídu od které mají těžit další třídy které chtějí sjednotit chování $obj->property a $obj['property']. ArrayObject dělá něco jinýho, uvaž volání $obj['property'] = $value:

$obj instanceof ArrayObject ⇒ prostě uloží $value do nějaké vnitřní struktury
$obj instanceof ArrayHash ⇒ zavolá $obj->property = $value, což často vede na __set, záleží na implementaci

Pak jsem narazil ještě na ArrayList, což je zřejmě pole kde indexy mohou být jen číselné hodnoty a nemá díry, když odebereš něco zprostředka tak se zbytek posune. Aby toho nebylo málo tak tu máme ještě Spl datové struktury.

uestla

ArrayHash by měl sloužit jako hash tabulka, čili klíč ⇒ hodnota,
pročež narozdíl od ArrayListu neumožňuje vložení prvku nakonec
pomocí $arrayHash[] = 'item'.

Osobně ArrayHash používám mj. když chci šetřit paměť a nepředávat si
skrz kód nativní pole a přemýšlet o referencích, předám prostě
instanci ArrayHash…