MemoryStorage nemaže záznamy podle tagů

Ano, to je schválně. Prostě to neumí :)

Filip Procházka napsal(a):

Ano, to je schválně. Prostě to neumí :)

Nemohla by ta implementace vypadat třeba takto?

Přijde mi to celkem jednoduché. A nebo mi něco uniká? Bude to mít vliv na výkon? Paměť?

class MyMemoryStorage extends \Nette\Caching\Storages\MemoryStorage
{
	private $tagMap = array();
	private $keyMap = array();


	public function remove($key)
	{
		foreach ($this->keyMap[$key] as $tag => $void)
		{
			unset($this->tagMap[$tag][$key]);
		}
		unset($this->keyMap[$key]);

		parent::remove($key);
	}


	public function write($key, $data, array $dp)
	{
		if (!empty($dp[\Nette\Caching\Cache::TAGS]))
		{
			foreach ($dp[\Nette\Caching\Cache::TAGS] as $tag)
			{
				$this->tagMap[$tag][$key] = true;
				$this->keyMap[$key][$tag] = true;
			}
		}

		parent::write($key, $data, $dp);
	}


	public function clean(array $conds)
	{
		if (!empty($conds[\Nette\Caching\Cache::ALL]))
		{
			parent::clean($conds);
		}
		else if (!empty($conds[\Nette\Caching\Cache::TAGS]))
		{
			foreach ($conds[\Nette\Caching\Cache::TAGS] as $tagToClean)
			{
				if (isset($this->tagMap[$tagToClean]))
				{
					foreach ($this->tagMap[$tagToClean] as $keyToClean => $void)
					{
						$this->remove($keyToClean);
					}
				}
			}
		}
	}

}

Editoval josef.sabl (5. 2. 2013 17:59)

Filip Procházka napsal(a):

Ano, uniká ti, že to není bug. Nevidím důvod, proč by tahle třída měla umět pracovat s tagy. Pokud po tom hodně toužíš, můžeš poslat pullrequest.

Bug je to v tom, že ta třída se chová zcela jinak, než je napsáno v dokumentaci. Bug je v tom, že existuje funkce s nějakými parametry, které něco znamenají, ale ta třída je zahodí a tváří se, jako by se nechumelilo. Pokud by vyhodila při pokusu o mazání pomocí tagů výjimku, nepovažoval bych to za bug ale jen chybějící funkcionalitu.

Rozumím např. tomu, proč má prázdnou funkci lock, protože zamykání funguje automaticky. Ale funguje.

Proč by tato třída měla umět pracovat s tagy? Protože ji jako pomocníka používá jiná třída, která s tagy pracuje (Cache). Pokud se ptáš, tak to znamená, že buďto a) jsou k ničemu tagy a nebo b) je k ničemu tato třída.

Toužím. Jinak můžu zahodit cca půlroční práci, dát výpověď a jít si hodit mašli :) Proto už jsem si to naprogramoval :)

Ne vážně, nechci to shazovat a omlouvám se za ostřejší tón v té první odpovědi. Není to tam tedy opravdu implementované z toho důvodu, že to autor nepovažoval za důležité nebo je tam nějaký háček? Je to moje řešení v pořádku nebo něco přehlížím?

Editoval josef.sabl (5. 2. 2013 18:18)

Pošli pullrequest a nad konkrétní implementací se můžeme bavit na githubu.

Ale myslím si, že to není implementované, protože to autor nepovažoval za důležité. Připadá mi to dost absurdní, takhle šíleně obalovat jednoduchý array celým Cache za jiným účelem, než request-lifetime cache v testech.

Filip Procházka napsal(a):

Pošli pullrequest a nad konkrétní implementací se můžeme bavit na githubu.

Ale myslím si, že to není implementované, protože to autor nepovažoval za důležité. Připadá mi to dost absurdní, takhle šíleně obalovat jednoduchý array celým Cache za jiným účelem, než request-lifetime cache v testech.

To je asi ten rozdíl pohledu. Ty vidíš jednoduchý array, já vidím cache storage. A mrkni, v jakém namespace ta třída je ;-) Memcache je taky přece vlastně jen jednoduchý array. Akorát drží mezi requesty. A kolik je k tomu nabaleno věcí… celý filejournal.

Filip Procházka napsal(a):

Ale máš pravdu, že by měla minimálně vyhazovat výjimku, že tenhle způsob mazání neumí.

A pullrequest bude?