Proč Nette\Object nepodporuje write-only property?

jtousek

Ahoj,

snažil jsem se dát heslo u UserEntity jako write-only property (getter nemá v tomto případě smysl), což ale nefunguje. Když jsem zabrousil do zdrojáku ObjectMixin, zjistil jsem, že hledá setter pouze v případě, že existuje getter. Osobně mi tato závislost připadá už z principu nesmyslná. Je pro ni nějaký zásadní důvod? Pokud ne, mohla by tato závislost být odstraněna?

arron

David o tom uz kdysi nekde mluvil (uz se to tu na foru nekde resilo…). V zasade jde o to, ze je nesmyslne (az na nekolik vzacnych vyjimek…teda mozna az na tu jedinou s tim heslem u usera) snazit se neco nastavit, kdyz to pak stejne uz nemuzu precist:-) (doufam, ze jsem to interpretoval spravne, ale ze zasady s touto formulaci sam souhlasim).

jtousek

To je sice pravda, ale připadá mi to jako pohled BFU nikoli pohled programátora – vidim getter, nastavim čtení; vidim setter – nastavim zápis (nezávisle na sobě).

Je mi jasné, že write-only property nejsou nijak častá záležitost, ale nevidím důvod, proč je zakazovat. Navíc phpDocumentor na ně také myslí.

Patrik Votoček

Jak ověříš že se nastavila správná hodnota když nebudeš mít getter?

jtousek

V uvedeném příkladu s heslem uživatele bys ani s gettrem nic neověřil. Od toho je to write-only.

@Blizzy: Díky, to jsou přesně mé myšlenky. :)

(nechce se mi psát další příspěvek)

Editoval jtousek (23. 10. 2010 21:38)

Blizzy

@Vrtak-cz: Pokud je potřeba ověřit hodnotu, napíšu si getter.

Taky bych rád viděl podporu write-only properties.

To, že read-write a read-only properties fungují a write-only ne mi připadá jako magie, prostě je to neočekávané chování.

Důvod, že se skoro nikde nepoužijí se mi nezdá dostatečný pro to, aby se write-only properties aktivně blokovali. Vzhledem k tomu, že se Nette snaží zbavit všemožné černé magie, byl bych i pro odstranění té jedné podmínky z ObjectMixin. Rozumím tomu, že se tento přístup k vlastnostem objektu může zdát špatný či nepřirozený, ale radši než natvrdo zakázané write-only properties bych viděl jen doporučení v nějakých coding guidelines, že by se tyto neměly používat.

David už se k tomu vyjadřoval zde:

Write-Only properties se obvykle považují za chybu návrhu, proto je Nette nepodporuje.

Editoval Blizzy (23. 10. 2010 21:49)

Honza Marek

<subjektivní názor>
Ono vůbec by se mělo s používáním properties šetřit. Ono to má smysl vesměs jen u $this->template a v šablonách. Jinde to kód spíš znepřehledňuje.
</subjektivní názor>

jtousek

@Honza Marek: Ne nutně. Když si u třídy nastavíš anotace @property(-read/-write) tak Netbeans potom i správně napovídají a kód je srozumitelnej dobře. Jenom není vhodné properties někdy používat a jindy ne, to už pak znepřehlenuje.

jansfabik

já bych to řešil takhle

<?php
public function getPassword()
{
	throw new \MemberAccessException('Cannot read a write-only property UserEntity::$password.');
}
?>

jtousek

To jsem vyřešil ještě o něco líp… ale není to optimální, pořád je to magie Nette\Object.

<?php
    /**
     * Support for write-only property
     * @ignore
     */
    public function getPassword() {
        throw new \MemberAccessException('Cannot read a write-only property UserEntity::$password.');
    }
?>

David už se k tomu vyjadřoval zde:

Write-Only properties se obvykle považují za chybu návrhu, proto je Nette nepodporuje.

I pokud to je „obvykle“ chyba návrhu tak to není důvod to zakazovat. Nikdo také „obvykle“ nepotřebuje přepisovat konstruktor Presenteru a komponenty a David ho odmítl dát jako final (s čímž souhlasím). Připadá mi to jako úplně stejný princip.

Editoval jtousek (23. 10. 2010 22:21)